hypatia.biz

Многие могли видеть большие списки учёных которых причислили к верующим, многие учёные в этих списках малоизвестные, многие оказываются не учёными вовсе, а просто публичными людьми, многие же учёные из этих списков имеют мировые имена.

Так, Альберта Эйнштейна после смерти причислили к верующим, например за фразу высказанную в 1941 г.:

Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку.

или в 1920 г.:

В каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение.

Эйнштейн говорил много подобных фраз. Чтобы не вдаваться в подробности, и искать места где фразы были либо вырваны с контекста либо обстановка предполагала подобные высказывания, достаточно процитировать самого Эйнштейна, из его письма от 24 марта 1954 г:

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонифицированного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, – мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.

Но эта фраза, конечно же, была истолкована религиозными людьми в свою пользу (они вообще любят всё толковать, так как оригиналы редко их удовлетворяют). Поэтому, многие до сих пор подозревают Эйнштейна в том, что он верил в бога.

Нужно уточнить, что в научной среде принято в первую очередь оценивать фактические результаты, их системность и так далее, а не известность и авторитетность имени получившего результаты, и именно такой подход позволяет развиваются обществу. Например, в самых бедных африканских странах не принято противоречить позиции старших или авторитетных людей. Если старейшина "сидит в яме, вымазавшись в говне" и говорит племени, что это есть именно то что все должны делать, то молодые люди не прекословят такому человеку, зная его большой авторитет. Поэтому, члены многих племён и по сегодняшний день "сидят в ямах, вымазавшись в говне" и не хотят нарушать свои древние, великие традиции.

В свою очередь, религия, как известно, держится на вере, в том числе и на вере другим людям, а доверяют люди в первую очередь авторитетным людям. В религиозной среде используется приём авторитетности всё время: если у кого ряса красивая или большой медальон это уже повышает авторитетность и доверие к шарлатану. Поэтому, так важно склонить Эйнштейна и других выдающихся людей на свою сторону.

Также есть многие учёные которые при жизни популяризируют вещи используя свою авторитетность. Например, доктор технических наук Плыкин Виктор Дмитриевич занимался научной деятельностью в области машиностроения, в данном направлении и сделал свою карьеру, но потом резко изменил свою деятельность (видимо, машиностроение не очень востребовано в России) и начал работать в направлении фундаментальной физики. При чём в основе его работ лежит идея о том, что всем во вселенной заправляет разумное существо, и при этом то разумное существо, наш истеричный бог из библии.

Естественно, его идеи в области фундаментальной физики не были признаны научным миром (так как ни особой новизны открытия или обоснований в его работах не наблюдается, как и научности вообще), но зато его с радостью принимают люди верующее и церковные чиновники. Тяжело утверждать то-ли он уверовал, то-ли решил подзаработать в более выгодной области чем машиностроение, но ясно одно: имя доктора технических наук и академика Международной академии информатизации при ООН, явно добавляет ему авторитета. Людям верующим вообще не интересно какие такие открытия он сделал в фундаментальной физике, им достаточно знать, что он академик, говорит непонятно, а значит умно и подтверждает: бог есть.

Ещё один мощный толчок шарлатаны получили благодаря работе Жака Бенвениста, который утверждал, что гомеопатические препараты состоящие из дистиллированной воды сохраняют некую необнаружимую память, которая в последствии благоприятно сказывается на здоровье пациентов, таким образом обосновав, почему люди должны покупать дорогие препараты состоящие из дистиллированной воды (а таких препаратов очень много в современных аптеках). Идея памяти воды была взята на вооружениями не только производителями дорогой дистиллированной воды, разлитой по маленьким флакончикам, но и другими деятелями. Так, церковь заявила, что вода это не просто вещество, а носитель особой энергии, поддерживающей жизнь во всех организмах, и память воды ещё раз нам говорит, что бог есть.

В России некий Станислав Валентинович Зенин даже защитил докторскую работу на эту тематику. Зенин в своей работе утверждает, что на структуру воды влияет масса факторов и, соответственно, в зависимости от состояния, вода может позитивно или негативно влиять на живые организмы. Что именно имеется под тем, что вода может помнить состояние, никому не ясно, по всей видимости здесь завуаленно имеется ввиду, что вода может замерзать при охлаждении (если кто-то этого не знал, то это без сомнения большое открытие). Как ему удалось защитить такую работу не ясно, то-ли у него было так много благодати, что она перешла к членам комиссии, решая их бытовые проблемы (а мы знаем, что у "отечественных" учёных благодати мало, а бытовых проблем много), то-ли он явил комиссии чудо, или всё было совсем иначе, но работа была защищена и Станислав Валентинович Зенин стал доктором биологических наук (с таким же успехом он мог стать доктором исторических либо любых других наук).

Поддержал работы касательно памяти воды и Брайан Джозефсон – очень авторитетный человек, нобелевской лауреат в области физики. Но вот что закономерно, исследования касательно сохранения структуры воды не были доказаны экспериментально в тех лабораториях, где присутствовали учёные скептически относящиеся к данной концепции (мягко говоря). Фонд Джеймса Рэнди даёт 1 миллион долларов, тому кто экспериментально подтвердит данную концепцию, но за много лет, никто не пришёл за своими деньгами, хотя было опубликовано множеств отчётов в которых речь шла о том, что концепция многократно подтверждена экспериментально.

Данную концепцию продолжают отстаивать церковные деятели, всякие известные гадалки и целители (они кстати тоже не пришли за своим миллионом из фонда Брайана Джозефсона, который даст миллион долларов каждому, кто продемонстрирует хоть что-то сверхъестественное). А фильмы о воде люди продолжает смотреть воспринимая их не как художественные творения (или чьи-то бредовые фантазии), а как научно-популярные источники. При этом, как и практически в любом "мракобесии", здесь всё держится на авторитетности носителей идей, а не на фактах.