Следует выделить две основные составляющие которые способствуют развитию веры в истинность собственной греховности:

Религиозная составляющая исходит из вне и тесно связана с религией в целом. В данном случае мнимые причины, по которым человек считает себя грешным навязываются другими авторитетными людьми, например родителями или священниками/пасторами/и т. д. Религиозная составляющая тесно связана с другими причинами существования религий и в первую очередь поддерживается стадными инстинктами человека.

Боязнь ответственности исходит изнутри и в первую очередь связана с психической усталостью человека (часто вызванной неврозами, психозами и другими психическими расстройствами). Безответственному человеку значительно легче живется когда он считает себя низшим существом (к низшему существу и требование соответствующие). При этом введения понятия бога позволяет решить проблему с закомплексованностью человека, который считает себя грешным – такой человек не считает себя более низшим чем остальные, он считает себя более низшим чем бог. Такая важная деталь позволяет человеку раболепствовать перед кем-то, не испытывая при этом неприятных чувств.

Для людей которые не ведут аморальный и безнравственный образ жизни и/или решили мнимые причины греховности (как правило с помощью каких-то ритуалов), во многих религиях предусмотрено понятие первородного греха, или похожие понятия. Первородный грех означает, что человек грешен уже потому, что родился на свет (формулировки могут немного отличатся в зависимости от конкретной религии).

Противоположным понятием к греху, является покаяние.

Покаяние – выполнение ритуальных процедур, после выполнения которых, некоторые причины, по которым человек считал себя грешным считаются устраненными. Как правило, процедура покаяния заключается в интенсивном, часто эмоциональном, многократном повторении неких просьб о прощении и/или текстов похожих на детские считалки. Очень часто, процедура покаяния заключается в признании своей греховности работнику религийной организации (с рассказом "грязных" деталей или без). В зависимости от психических расстройств кающегося, процедура покаяния может сопутствуватся слабым или сильным эффектом эйфории.

Грех и закон. Очень часто, причины греховности совпадают с нарушением законов и принятых в обществе норм морали. Но, в отличие от нарушений законов, как правило, грешный человек не должен нести ответственности за свои грехи. Грешному человеку достаточно выполнить процедуру покаяния. Таким образом, понятие греха и покаяния помогает преступникам справится с чувством вины и угрызением совести, при этом не неся ответственности за свои преступления.

Практика показывает, что большинство людей всё-же достаточно легко принимают позицию собеседника, несколько реже говорят об этом открыто, и ещё реже не испытывают на него обиды. Если человек способен к критическому анализу (а это практически каждый человек), то очень мала вероятность того, что он останется при своих взглядах, когда ему приведут обоснованные аргументы.

Например, многие люди, родившееся в христианских семьях, где с самого детства им прививали любовь к Богу, и переубеждали в истинности билейных сказок, теряют веру сразу после прочтения Библии. И это понятно, одно дело, когда священник в церкви перечитывает выбранные истории и добавляет в них очень много отдалённых от оригинала утверждений и совсем другое, когда человек сам читает Библии и понимает, что всё написанное там просто бред.

Основная преграда в понимании того, что в Библии написан полный бред, является то, что страх притупляет рациональное мышление и, соответственно критический анализ (поэтому хороший проповедник всегда красочно пугает людей на проповедях). И страхов здесь много, в самом "тяжёлом" случае это страх перед адом, далее идет страх перед богом (он же сама любовь, может так наказать, что мало не покажется), потом страх перед тем что человек прожил жизнь неправильно или его жизнь не имеет смысла. Очень часто веру в Бога поддерживает страх, который базируется на комплексах "страшно поверить, что меня одурачили", "страшно поверить, что меня – взрослого человека напугали детскими страшилками" и так далее.

Если же человек в самом деле верил в Бога, то, собственно, тяжело его как-то успокоить касательно того, что он потратил много времени в пустую. Действительно, такой человек прожил часть жизни в погоне за мнимыми никому не нужными целями.

Если человек после осознания того, что вера в Бога лишь детские сказки, понял, что вместо того, чтобы все время ходить в церковь, молится и тратить свое время на служения Богу, нужно было бы пойти учится в институт, то такого человека действительно тяжело утешить. Да, время было потрачено, да его не вернуть, а если человеку больше чем 21 год, то начинать учится ему будет очень сложно (таковы реалии). Но, возможно, в церкви такой человек общался с интересными ему людьми и вообще весело проводил время. Кроме того, осознание того, что Бога нет может служить началом новой жизни. Жизни в которой нет страха перед вечными муками, жизни где любимый человек остается с тобой и любит тебя не потому что так написано в Библии, или не по тому что прелюбодеяние это грех, а потому что ты, а не Бог нужен любимому человеку и потому, что любимому человеку можно доверять. Началом той жизни, где люди сами принимают решения и несут за них ответственность перед самим собой, а не являются лишь чьими-то рабами или лишь частью чужого плана (цели которого весьма странные). Жизни, где человек может сам выбирать для чего или для кого жить, не считая себя и других низменными грешниками (уже родившимися с грехом). Жизни где человек может с высоко поднятой головой смотреть в глаза реалиям, уважать других и не считать остальных лишь бледным отражением таких героев как Иисус, а понимать, что в этом мире каждый человек это личность и по сравнению с людьми, Бог лишь чья-то больная выдумка.

Да, потеряв веру, человек потеряет частичку себя, частичку, где он за каждый счастливый момент будет хвалить Бога, а не тех, кто на самом деле подарил ему этот счастливый момент. Да человек потеряет ту часть себя, где при каждой своей неудаче или ошибке не будет изымать опыт, а просто будет пристально «лизать зад» Богу, чтобы в следующий раз всё было хорошо.

И наконец, видимо, самое страшное, когда теряется вера, для старых друзей, с которыми разделялась вера, человек становится совсем чужим, а они для него так и остаются только лишь рабами мифичного героя, искусно раскрученного проповедниками. Более того, для старых друзей «по вере» человек утративший веру в один момент станет не просто чужим, его будут считать изменником, тем, кто вдруг стал грешником и плохим человеком, тем кто больше не может любить, тем кому больше нельзя доверять или даже тем кого совратил Сатана, и только сам человек, утративший веру, будет понимать, что он остался тем-же, только теперь более одиноким.

Если Вы человек верующий, и Вам страшно потерять веру, потерять друзей и тот стиль жизни, который Вы ведёте, можете дальше прятаться в детских сказках и называть себя взрослым. Но в мире сильных людей, Вы так и останетесь чьим-то рабом, и рабом не мифичного существа, а очень даже реальных людей.

Если брать как альтернативу гадалкам, экстрасенсам и "священникам" учёных, то с учёными ситуация противоположная, учёный берётся только за дела, которые соответствуют его знаниям и специализации (если этот учёный не шарлатан, конечно). То же касается любых специалистов в любых областях, даже в бытовых делах, люди не берутся за дела, которые не могут выполнить, а просят или нанимают людей, знающих своё дело.

Шарлатаны не всегда прикрываются библией или верой, иногда шарлатанством занимаются компании или люди, которые не имею дела со сверхъестественным вообще. Например, есть консультанты по разным вопросам. Одни консультанты занимаются достаточно чёткими вещами, например, строят модели прогнозирования на основании математических методов, другие занимаются комплексным подбором программного обеспечения, третьи умеют использовать управленческие методики и так далее… Но если консультант или фирма берётся за любую задачу, к тому же, на видном месте у них в кабинете весят иконы, то, скорее всего, такая фирма или консультант нечего кроме шарлатанства делать не умеет (и знания данной фирмы либо консультанта в вопросах их деятельности достаточны лишь для шарлатанских целей).

Если спросить служителя церкви: "а почему мне не повезло с женой?" или "почему проявляется квантовая суперпозиция?", служитель ответит: "на то план божий" или "таким наш мир создал бог" (или что-то в таком роде). Вместо того, чтобы ответить честно: "я не знаю", шарлатаны всегда всё валят на бога, сглаз, карму, местоположения звёзд, псевдонаучные понятия и так далее.

Что касается "священников", то они часто берут участия в любых вопросах: о абортах, о проституции, о вере, о создании мира, о возрасти Земли, о зарождении жизни, о правилах уличного движения (все примеры реальны, и этот ряд можно долго продолжать) и это при том, что у "священников", как правило, нет никаких знаний по соответствующим вопросам.

Ситуация такова, что человек который утверждает что понял истинную суть вещей, скорее всего, понял только как дурачить других людей.

Так, Альберта Эйнштейна после смерти причислили к верующим, например за фразу высказанную в 1941 г.:

Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку.

или в 1920 г.:

В каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение.

Эйнштейн говорил много подобных фраз. Чтобы не вдаваться в подробности, и искать места где фразы были либо вырваны с контекста либо обстановка предполагала подобные высказывания, достаточно процитировать самого Эйнштейна, из его письма от 24 марта 1954 г:

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонифицированного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, – мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.

Но эта фраза, конечно же, была истолкована религиозными людьми в свою пользу (они вообще любят всё толковать, так как оригиналы редко их удовлетворяют). Поэтому, многие до сих пор подозревают Эйнштейна в том, что он верил в бога.

Нужно уточнить, что в научной среде принято в первую очередь оценивать фактические результаты, их системность и так далее, а не известность и авторитетность имени получившего результаты, и именно такой подход позволяет развиваются обществу. Например, в самых бедных африканских странах не принято противоречить позиции старших или авторитетных людей. Если старейшина "сидит в яме, вымазавшись в говне" и говорит племени, что это есть именно то что все должны делать, то молодые люди не прекословят такому человеку, зная его большой авторитет. Поэтому, члены многих племён и по сегодняшний день "сидят в ямах, вымазавшись в говне" и не хотят нарушать свои древние, великие традиции.

В свою очередь, религия, как известно, держится на вере, в том числе и на вере другим людям, а доверяют люди в первую очередь авторитетным людям. В религиозной среде используется приём авторитетности всё время: если у кого ряса красивая или большой медальон это уже повышает авторитетность и доверие к шарлатану. Поэтому, так важно склонить Эйнштейна и других выдающихся людей на свою сторону.

Также есть многие учёные которые при жизни популяризируют вещи используя свою авторитетность. Например, доктор технических наук Плыкин Виктор Дмитриевич занимался научной деятельностью в области машиностроения, в данном направлении и сделал свою карьеру, но потом резко изменил свою деятельность (видимо, машиностроение не очень востребовано в России) и начал работать в направлении фундаментальной физики. При чём в основе его работ лежит идея о том, что всем во вселенной заправляет разумное существо, и при этом то разумное существо, наш истеричный бог из библии.

Естественно, его идеи в области фундаментальной физики не были признаны научным миром (так как ни особой новизны открытия или обоснований в его работах не наблюдается, как и научности вообще), но зато его с радостью принимают люди верующее и церковные чиновники. Тяжело утверждать то-ли он уверовал, то-ли решил подзаработать в более выгодной области чем машиностроение, но ясно одно: имя доктора технических наук и академика Международной академии информатизации при ООН, явно добавляет ему авторитета. Людям верующим вообще не интересно какие такие открытия он сделал в фундаментальной физике, им достаточно знать, что он академик, говорит непонятно, а значит умно и подтверждает: бог есть.

Ещё один мощный толчок шарлатаны получили благодаря работе Жака Бенвениста, который утверждал, что гомеопатические препараты состоящие из дистиллированной воды сохраняют некую необнаружимую память, которая в последствии благоприятно сказывается на здоровье пациентов, таким образом обосновав, почему люди должны покупать дорогие препараты состоящие из дистиллированной воды (а таких препаратов очень много в современных аптеках). Идея памяти воды была взята на вооружениями не только производителями дорогой дистиллированной воды, разлитой по маленьким флакончикам, но и другими деятелями. Так, церковь заявила, что вода это не просто вещество, а носитель особой энергии, поддерживающей жизнь во всех организмах, и память воды ещё раз нам говорит, что бог есть.

В России некий Станислав Валентинович Зенин даже защитил докторскую работу на эту тематику. Зенин в своей работе утверждает, что на структуру воды влияет масса факторов и, соответственно, в зависимости от состояния, вода может позитивно или негативно влиять на живые организмы. Что именно имеется под тем, что вода может помнить состояние, никому не ясно, по всей видимости здесь завуаленно имеется ввиду, что вода может замерзать при охлаждении (если кто-то этого не знал, то это без сомнения большое открытие). Как ему удалось защитить такую работу не ясно, то-ли у него было так много благодати, что она перешла к членам комиссии, решая их бытовые проблемы (а мы знаем, что у "отечественных" учёных благодати мало, а бытовых проблем много), то-ли он явил комиссии чудо, или всё было совсем иначе, но работа была защищена и Станислав Валентинович Зенин стал доктором биологических наук (с таким же успехом он мог стать доктором исторических либо любых других наук).

Поддержал работы касательно памяти воды и Брайан Джозефсон – очень авторитетный человек, нобелевской лауреат в области физики. Но вот что закономерно, исследования касательно сохранения структуры воды не были доказаны экспериментально в тех лабораториях, где присутствовали учёные скептически относящиеся к данной концепции (мягко говоря). Фонд Джеймса Рэнди даёт 1 миллион долларов, тому кто экспериментально подтвердит данную концепцию, но за много лет, никто не пришёл за своими деньгами, хотя было опубликовано множеств отчётов в которых речь шла о том, что концепция многократно подтверждена экспериментально.

Данную концепцию продолжают отстаивать церковные деятели, всякие известные гадалки и целители (они кстати тоже не пришли за своим миллионом из фонда Брайана Джозефсона, который даст миллион долларов каждому, кто продемонстрирует хоть что-то сверхъестественное). А фильмы о воде люди продолжает смотреть воспринимая их не как художественные творения (или чьи-то бредовые фантазии), а как научно-популярные источники. При этом, как и практически в любом "мракобесии", здесь всё держится на авторитетности носителей идей, а не на фактах.

Во первых, непонятно, какие такие утехи запрещает религия, разве говорить "детишкам" что "Деда Мороза" нет это утеха?

Во вторых, странно, почему человеку может так хотеться сказать что "бога нет", при этом зная, что за эти слова он попадёт в ад. Или какая радость в том, чтобы назвать библию сборником сказок, Сатану не таким негативным героем библейных мифов нежели Бога. Какая в этом всём может быть радость понятно, видимо, только человеку верующему.

В третьих, какой смысл человеку, который хочет "вкусить запретов", если это ему запрещает вера, вообще говорить, что вера ничего общего с реальностью не имеет, не намного ли проще вкушать эти запреты и не отвлекаться на других (тем более, что никогда не поздно покаяться)?

Значительно более выгодно таким людям не "развращать" других, а наоборот говорить всем, что они должны верить, нагонять пафосу и делать вид очень верующего человека. Таким образом, даже человек без особых талантов и способностей может пойти проповедовать, зарабатывая деньги на тех кто верует. А потом идти и тратить эти деньги на любые нужды и развлечения. Можно даже организовывать всякие фонды по сбору средств на постройку храмов, на помощь нуждавшимся и присваивать деньги себе. Можно вообще кричать на право и налево о своей большой вере, а потом пойти в политику и набрать некоторое количество голосов только потому, что многие будут голосовать за верующего человека.

Ну и конечно-же, самое главное, когда зарабатываешь деньги или держишь власть на вере других, нужно постоянно повторять, что все кто не верует просто не хотят себе отказывать в каких-то развратных и негативных утехах.

С некоторым опозданием, узнав о таком празднике, мы с радостью поздравляем всех верующих и поэтому поводу выставляем клип, где вкратце показана история на религиозную тему.

По тому, что в клипе изобилуют кресты и другие религиозные символы, понятно, что клип о христианстве, и что многим будет интересно ещё раз вспомнить о том, во что они верят, и как все начиналось согласно их вере.

Краткая предыстория. в 1946 году, была создана международная организация по стандартизации (International Organization for Standardization, организация, также, носит название ISO). Уже много лет данная организация занимается разработкой стандартов, в том числе страны бывшего СССР пользуются данными стандартами. В 80-х годах 20-го столетия был разработан стандарт, предназначенный для регламентирования процесса контроля качества продукции (ISO 9000:1987). ISO пересмотрела основные подходы по вопросам качества продукции в начале 90-х и выпустила новою, сильно переработанную версию стандарта (ISO 9000:1994). В данной версии делался акцент на новый подход контроля качества. Идея была следующая: выстроить у организации такою систему управления, чтобы продукция соответствовала тому качеству, к которому стремится организация. Иными словами, идея была следующая: в организации с отлично отлаженной работой продукция и услуги тоже будут высокого качества. Многие англоязычные (американские и британские) эксперты отметили, что стандарт изложен не достаточно чётко, после чего вышли более новые версии стандартов серии IS0 9000, где было учтено множество замечаний и исправлений в результате чего стандарт слал более простым и понятным. Следует отметить, что в развитых странах, в любых научных работах принято использовать принцип как можно более простых подходов к сложным системам (принцип KISS).

В основу последних редакций стандартов ISO 9000 было положено восемь простых принципов, как надо управлять организацией. Принципы звучат следующим образом:

1. Ориентация организации на клиента (в широком смысле слова);
2. Лидерство (предполагается, что на предприятии должны быть созданы условия, чтобы каждый инициативный сотрудник мог полностью себя реализовать в рамках достижений целей организации);
3. Вовлечение сотрудников (предполагается, что сотрудники, должны быть максимально вовлечены в "жизнь" предприятия и соответственным образом за-мотивированы);
4. Процессный подход (предприятием нужно управлять как, набором процессов, это отдельный разговор);
5. Системный подход (предприятие, должно рассматриваются как система, тоже отдельный разговор);
6. Непрерывное усовершенствование организации;
7. Принятие решений исключительно на основании фактов (то-есть без всяких интуицией, гороскопов, молитв и т.д.);
8. Взаимовыгодные и тесные отношения с поставщиками (здесь имеется ввиду максимально возможная интеграция и выгода для обеих сторон, это также отдельный разговор).

Как видим, большинство принципов управления предприятием будут понятны и школьнику.

Последние оригинальные редакции стандартов серии ISO 9000 изобилуют английским словом quality (что в переводе означает качество). В оригинальном тексте это слово означает что речь идет не просто об управлении предприятием, а об управлении предприятием согласно стандарту (сам стандарт называется quality management systems, что можно перевести как системы управления или элитные управленческие системы).

Тем временем, в странах бывшего СССР многие "умы", видимо так много раз прочитали слово quality, что решили, что управлять нужно не предприятиям, а неким Качеством. Почему именно так случилось непонятно, то-ли Мюллер Владимир Карлович (известный советский лексикограф) забыл где-то упомянуть об английском правиле noun as adjective (существительное как прилагательное), или уже люди, которые перепечатывали труды Мюллера В. К., забыли о нём упомянуть, но слово качество стало самым центральным понятием данного стандарта (что частично, кстати, объясняется тем, что существует стандарт ISO 9000:1987, где, центральным понятием было качество продукции).

В результате, был составлен перевод, где в стандарте, практически везде, речь идёт о неком Качестве, которым надо всё время управлять, даже название стандарта (Quality Management Systems) перевели как Системы Менеджмента Качества (интересно, а как бы переводчики перевели словосочетание "systems of management of quality").

И это не смотря на то, что английское правило чётко говорит, что если несколько существительных идёт подряд, существительным нужно считать только последнее слово, все предыдущие слова при этом используются в качестве прилагательных, при чём относящихся к слову идущему сразу за таким прилагательным. Попробуйте ввести в google запрос "quality car sales" и поверите мне, в тех более чем 300 тысячах дословных совпадений написано не о "продажах автомобиля качества".

Но, в результате, была канонизирована версия где центральным понятием является качество (канонизация значит возведение переводов в ранг государственных стандартов Украины и Росии: ДСТУ ISO 9001:2009, ГОСТ Р ИСО 9001-2008). В результате, зародилась целая "религия", которая считает, что есть некая непостижимая субстанция под названием Качество, только избранные могут понят как управлять данной субстанцией, но все должны верить в то, что управлять этой субстанцией непременно нужно.

В результате, многие люди защитили научные труды, в которых высказывали мнения что же такое это Качество и как именно им нужно управлять. Многие адепты так погрязли в своей вере, что отбрасывают любые логические аргументы по этому поводу, для них это вопрос веры, а не науки и логики (а это, кстати, очень часто директора предприятий). Также, появились люди, которые усомнились в том: а существует ли Качество вообще, и где же тот объект, которым нужно управлять (адепты Систем Управления Качества, видимо, признали таких людей еретиками и предали их анафеме).

Вот что пишет по этому поводу профессор Тупкало Виталий Николаевич:

Почему складывается негатив к сертификации по стандарту ISO 9001 (но не к вынужденной покупке сертификата)? Регулярное общение с менеджерами отечественных предприятий и организаций в процессе выполнения нами консалтинговых проектов по внедрению процессного менеджмента убеждает в следующем. Этот негатив порожден, прежде всего, попыткой авторов стандарта ISO 9001 подменить смысл понятия качества системы процессного менеджмента на понятие «система менеджмента качества по стандарту ISO 9001: 2008». Смысл последнего в группе стандартов ISO версии 2008 года не имеет ясного и недвусмысленного ответа на принципиальный вопрос любой системы управления – что (кто) является объектом управления.

Ссылка на источник.

Кроме того, "адепты" перевернули то, о чём говорит второй базовый принцип последних редакций стандарта, касательно лидерства, подменив понятие лидеров руководством, таким образом создав два независимых руководства на предприятии (это при том, что фундаментальные принципы управления говорят, что начальник у работника должен быть один). Даже нарушение фундаментальных принципов управления не пошатнуло веру тех, кто уверовал в Качество. Вот что по этому поводу пишет упомянутый автор (явно усомнился):

Стандарт не ориентирует, а дезориентирует руководителей в вопросе качества: качество ЧЕГО? Сама попытка определения в стандарте понятия «система менеджмента качества» наводит на мысль, что на предприятии должна быть какая-то отдельная система управления в общей системе управления, да и еще (п.5.5.2 ДСТУ), под руководством «…одного из представителей руководства, на которого, независимо от других обязанностей, должна быть возложена ответственность с приданием полномочий за…». Другими словами, управлением операционной деятельностью предприятия занимаются одни руководители, а управлением качества этой деятельности на «общественных началах» должен заниматься НЕКТО выделенный из числа «собратьев» по руководству. Фундаментальные принципы управления в стандарте ISO 9001:2008 просто игнорируются.

Ссылка на источник.

Конечно, можно всё свалить на переводчиков. И действительно, "отечественные" переводчики, как правило, удивляют (к примеру, как Вы думаете, когда именно "тупые американские фильмы" делаются тупыми?). Можно также сказать, что невидимая и недремлющая, но вездесущая рука запада, подкинула нам "лажу", но тогда возникает вопрос, почему так много людей уверовали в истинность явно бредовых идей и понятий (чего стоит только одно название должности: "менеджер по качеству", кстати на момент написания данной статьи, на сайте job.ukr.net, только по Киеву зарегистрировано 5409 вакансий на данную должность)?

Более того, существуют сотни консультантов, которые пытаются разъяснить директорам, как же надо управлять качеством, при этом используют страшно непонятные термины и сложные формулировки, таким образом, нагоняя пафос и создавая атмосферу таинства (и в общем, они часто, ничем от обычных шарлатанов исцеляющих от сглаза с помощью непонятных заклинаний и не отличаются).

Почти каждое крупное и среднее предприятие в Украине (и, наверное, в России) либо пыталось у себя внедрять систему менеджмента качества либо пытается, но, по факту, мы имеем ситуацию, когда, как правило, предприятие работает неэффективно (мягко говоря), качество продукции и цена, также, часто оставляют желать лучшего. Суммарные непрямые убытки от упущенной выгоды тяжело переоценить, но, можно предположить, что их величина измеряется, как минимум, девятизначными цифрами.

На первый взгляд ситуация выглядит то-ли очень странно, то-ли вообще фантастично, но если взять во внимание, что более 3-х миллиардов людей (более половины взрослого населения планеты) на полном серьёзе верят в "сказочных героев", то ситуация когда при переводе, переводчики написали полный бред и бессмыслицу утратили смысл начального документа, а "учёные мужи", вместо того, чтобы исправлять ошибки в переводе, начали писать трактаты о большой скрытой истине сего перевода и как же нужно понимать неоднозначные момента сего перевода (в том числе иногда меняя идеи начального документа на противоположные), выглядит не так уж и странно.

Кстати, если Вы в магазине, на товаре, увидите эмблему ISO 9001 (или ISO 9000, 9002), часто, с припиской: "сертификат качества ISO" (или как-то так), знайте, никто из ISO никакого отношения к сертификации данной продукции не имеет. ISO лишь разрабатывает стандарты. Сертификаты предприятиям выдают другие организации, но и эти сертификаты лишь говорят о том, что на предприятии внедрена система управления в соответствие с тем, о чём шла речь выше. При этом ISO вообще запрещает использование её логотипов на товарах.

Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготованы мучительные страдания за то, что они лгали.

Коран, Сура 2. 10.

Это о тех, кто говорит, что верит в Аллаха и при этом врёт.

В самом начале есть интересный пункт:

Молния готова отнять у них зрение. Когда она вспыхивает, они отправляются в путь, когда же опускается мрак, они останавливаются. Если бы Аллах пожелал, Он лишил бы их слуха и зрения. Воистину, Аллах способен на всякую вещь.

Коран, Сура 2. 20.

Далее, читателю много раз напоминают, что в Аллаха следует верить, а иначе он способен на "всякую вещь". После начала, где рассказывается, что всем кто не верует будет полная Ж., а всем кто верует, Аллах сделает очень хорошо, идёт краткий пересказ библейной сказки об Адаме и Еве, о Моисее, "исходе" из Египта, и так далее. Потом речь идет о том, что Иудеи и Христиане не правильно веруют, но если они навернутся в Ислам,то Аллах их простит.

Также всю Суру 2, нас пытаются переубедить в том, что Коран это продолжение Старого Завета Библии, но стиль и содержание настолько отличается (Старый Завет это сборник сказок, а Коран, такой себе справочник как надо жить, растить детей и т.д.), что верующему мусульманину может показаться, что на написание Корана пророка Мухаммеда вдохновлял какой-то другой бог, нежели пророков, написавших Старый Завет.

Касательно того, может ли мусульманин убивать иноверцев Коран говорит следующее:

191. Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим!

192. Но если они прекратят, то ведь Аллах – Прощающий, Милосердный.

193. Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху. Но если они прекратят, то враждовать следует только с беззаконниками.

Коран, Сура 2. 191-193

Как мы видим данная часть говорит о том, что "многобожников" нужно убивать. Вместе с тем, здесь достаточно чётко написано, что лучше кого-то убить, чем искуксится: "утратить веру в Аллаха". Разные мусульманские направления по разному отвечают на вопрос, являются ли христиане и иудеи "многобожниками". Так, многие ваххабиты считают:

Иудеи и христиане являются "многобожниками" потому, что они "избрали могилы своих пророков местами для совершения молитв" ("Программы по изучению шариатских наук". Раздел "Основы исламского вероучения". С. 66). Подобные люди, строящие церкви над могилами своих праведников и украшающие их иконами, "относятся к числу наихудших созданий перед Аллахом" ("Программы по изучению шариатских наук". Раздел "Хадисы и термины". С. 62).

источник

Язычникам же, в любом случае, придется отправится сразу на тот свет (атеистов, похоже, убивать согласно Корана не следует, но думаю, многие мусульмане без труда докажут, что атеист на самом деле многобожник, кроме того пункт 191 заканчивается подозрительной припиской: "Таково воздаяние неверующим!"). Сура 2, также, содержит много оговорок, о том как Аллах ненавидит всех, кто в него не верует, а также в каких случаях и когда нужно и не нужно убивать "многобожников" и "не верущих". Ясно одно: среди мусульман наиболее безопасно быть мусульманином, если Вы не мусульманин и живёте на мусульманской земле, а земля от Востока до Запада мусульманская (Сура 2, пункт 115), тогда это конечно дискуссионный вопрос, нужно Вас убить или нет, согласно учений Корана.

Далее идет набор правил, вот интересные моменты:

223. Ваши жены являются пашней для вас. Приходите же на вашу пашню, когда и как пожелаете. Готовьте для себя добрые деяния, бойтесь Аллаха и знайте, что вы встретитесь с Ним. Обрадуй же верующих!

Коран, Сура 2. 223

226. Те, которые поклялись не вступать в половую близость со своими женами, должны выжидать четыре месяца. И если они передумают, то ведь Аллах – Прощающий, Милосердный.

227. Если же они решат развестись, то ведь Аллах – Слышащий, Знающий.

228. Разведенные женщины должны выжидать в течение трех менструаций. Не дозволено им скрывать то, что сотворил Аллах в их утробах, если они веруют в Аллаха и в Последний день. Мужья в течение этого периода имеют право вернуть их, если захотят примирения. Согласно установленному порядку, жены имеют такие же права, как и обязанности, хотя мужья и выше их по положению. Аллах – Могущественный, Мудрый.

229. Развод допускается дважды, после чего надо либо удержать жену на разумных условиях, либо отпустить ее по-доброму….

Коран, Сура 2. 226-229

Хорошо написано: "жены имеют такие же права, как и обязанности", это прямо повторяет один из базовых принципов управления (или базовый принцип управления повторяет данный момент), который говорит, что на предприятии работник должен иметь достаточные полномочия для осуществления своих обязанностей (например, работник должен иметь возможность свободно использовать материалы, необходимые для выполнения его обязанностей и так далее). Из этой Суры мы чётко видим, какая роль отведена жене в мусульманской семье: жена работник, а мужчина, уже сам решает какие именно работы должна выполнять жена.

Продолжение следует…

Думаю, ответ на то, что же заставляет взрослых людей общаться с вымышленным другом (как правило, взрослые дают ему имя Бог) очевиден.

Вымышленный друг всегда выслушает те проблемы, которые другим взрослым просто не интересны. Таких проблем масса: "На меня Валик из соседнего офиса не так, посмотрел", "А Наташка, с которой я сижу в одном кабинете, списала у меня идею и выдала её перед шефом, как свою", "Я хочу чтобы на день рождения мне подарили те красные туфли", и так далее.

Когда взрослый человек чувствует, что другие взрослые его не воспринимают всерьёз, либо не достаточно любят его, он всегда может обратится к своему вымышленному другу и в ответ, вымышленный друг всегда будет дарить любовь одинокому человеку, любя его таким, каков он есть.

Когда взрослого человека достают другие взрослые со своими вечными проблемами, моралью, заботами либо когда шеф всё время задаёт работу на дом, взрослый человек опять-таки, может всё высказать своему вымышленному другу, рассказать что он обо всём этом думает и попросить у вымышленного друга помощи. Вымышленный друг никогда не откажет взрослому человеку в моральной поддержке.

Некоторые взрослые так привыкают к тому, что рядом есть вымышленный друг, что готовы защищать его в любою минуту. За кривое слово о вымышленном друге, взрослый может даже с кем-то подраться, либо просто "надуться" и уйти.

Дети часто спорят о том, кто сильнее: "Бэтмэн или супермен", "Шрэк или Робин Худ", "Человек паук или Железный Человек" и так далее (и таки да никто уже не спорит о Деде Морозе и Сером Волке). А вот у взрослых давно появилось правило о таких вещах не спорить, так как это часто заканчивается смертельно. Современные взрослые часто выясняют, чего бы именно хотел их вымышленный друг, чтобы детей крестила первой женщина или мужчина (крестила, значит произнесла считалку махая при этом руками правильным образом) или хочет ли вымышленный друг чтобы с ним говорили непосредственно или обращаясь к другим вымышленным друзьям нарисованным на иконах (икона это такой воображаемый телефон для взрослых).

В отличие от детей, взрослым стыдно говорить другим взрослым, что они любят общается со сказочными героями. Поэтому, у большинства взрослых есть негласное правило, не называть вымышленных героев друг друга сказочными, чтобы никто не подумал, что взрослый так и остался ребёнком (у взрослых быть ребёнком считается очень зазорным).

Правда в том, что у детей, в отличие от взрослых, реальных друзей много и все вымышленные друзья, как правило, отходят на второй план, либо просто остаются героями сказок, а у взрослых людей очень часто лучший друг – вымышленный.

Чоловік, каже, почав молитися і почув голос зверху, який наказав вбити грішницю. Стареньку забив металевим прутом. Тіло вивіз з дому, а сліди замів.

Олександр Крупка (слідчий Згурівського РВГУ МВС України в Київській обл.): “Під час допитів як підозрюваного, також обвинуваченого, останній дав правдиві свідчення, де вказав на те, що перед поминальними святами, відвідав дану пенсіонерку за місцем свого проживання, приїхавши в гості. Завіз пляшку березового соку, під час чого між останніми почались дискусії з приводу Біблії, на релігійну тему”.

Правоохоронці чекають на висновки судово-психіатричної експертизи. Порушено кримінальну справу. Якщо зловмисника визнають психічно здоровим, йому загрожує до 15 років позбавлення волі.

Інформація взята з сайту www.24tv.com.ua – 24 канал новин

Звичайно, дехто скаже що це мабуть повне божевілля, якщо хтось чує голос бога зверху і в даному випадку це говорив не бог, а якась хвороба. Цікаво, чи вперше цей чоловік почув голос, чи вбивав він когось раніше і чому церква не звернула увагу на те, що може з ним щось не те? А, можливо, цей чоловік був гарним прихожанином? Чомусь, церкви, як правило, не відправляють людей, які чують голос бога у лікарню для перевірки психіки, більше того, вони, як правило, лише посилюють силу віри хворобу, роблячи таких людей особливими, тим самим збільшуючи кількість прочан церкви і, відповідно, загальні збори зібрані для вирішення потреб божих (все на благо бога і іменем бога).

Взагалі, якщо людина стверджує. що за нею весь час спостерігає невидима істота, яку ніхто не може побачити і відчути, це вже достатньо дивно, щоб направити таку людину на перевірку до лікаря, а саме це, доречі, стверджують всі віруючі люди.

Чи усвідомлює чоловік (якого можуть засудити на 15-ть років ув’язнення) свій злочин, як правило, такі люди щиро вірять що зробили велике добро, звільнивши цей світ від ще одного безбожника, бо саме цього хоче добрий і величний бог. Швидше за все, у в’язниці він буде ходити в церкву і розуміти, що все це випробування божі на землі, перед вічним блаженством в раю, тому, по виході з в’язниці, не виключно, що такий чоловік знову когось вб’є за свою віру. І ніхто йому не скаже, що бог, це просто його уявний друг, вигаданий чи то шарлатанами, чи батьками, які вирішили налякати своїх дітей, всі будуть лише переконувати його, що в конкретно в його випадку з ним балакав не бог (в кращому разі, що бог взагалі ні з ким не балакає). Але, як людині, яка чує голоси розрізнити слова справжнього бога він несправжнього? Справжній бог з гідно біблійних історій може з легкістю винищити цілий народ, так що якщо голос наказує когось вбити, це так схоже на доброго бога – Яхве (християнського, мусульманського, іудейського). Та й взагалі, неможливо довести, що з чоловіком балакав не бог, виходячи з цього давайте стверджувати що з ним балакав саме бог.

І звичайно, сказати людині що вона прожила все свої життя втративши багато часу на те, щоб задобрити казкового героя, мабуть, дуже не правильно, бо така людина сильно засмутиться, тому краще хай людина далі продовжує задобрювати уявних друзів і в пусту тратити своє життя і будемо сподіватись, що цим уявним друзям в один день не захочеться когось вбити.