Теги ‘доказательства существования бога’

Оскорбления верующих

Человек прочитав в библии о процессе попадания в рай (Библия, Откровение Иоанна Богослова-14, 1-4):

1 И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах.

2 И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих.

3 Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли.

4 Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу.

может задуматься о том, почему бог хочет, чтобы в раю, непосредственно рядом с ним находились 144 тысячи мужчин, никогда не имевших половых сношений с женщинами. И у него может родится версия о том, что может бог это всемущесвенный гей, который будет иметь половые сношения с этими мужчинами, поэтому и действует такой строгий отбор по половому признаку. И весь план по сотворению мира разработан и внедрён только чтобы отобрать 144 тысячи самых интересных мужчин. Кто-то узнав о такой версии воспримет её как очень УДАЧНУЮ и очень СМЕШНУЮ шутку, кто-то возомнит себя тем, для кого существует весь этот мир, а кто-то скажет, что считает бога своим отцом, который, не смотря на мужской пол, не с кем совокупляться не может (видимо слишком уж старенький он для этих дел). Будь бог-отец по версии верующих существом бесполым, будь мужского пола, без возможности совокупления, но большинство верующих (будучи видимо гомофобами) сходятся во мнении, что подобные высказывания это хуление их отца и, соответственно, их личное оскорбление.

Если считать гипотезу существования бога аналогией к научной гипотезе, то, конечно, здесь не может вообще идти речь об оскорблении приверженцев научной теории путём критики самой теории. Но верующее могут утверждать, что с точки зрения логики позиции атеизма и теизма равнозначны (и здесь тяжело не согласится, утверждения: "я верю, что феи существуют" и "я верю, что фей не существуют" звучат одинаково нелепо). Следовательно, научность обеих теорией можно откинуть и оставить только веру и личный выбор мировоззрения и как следствие критика некой веры это уже критика личного и личности.

Читать далее

Классификация верующих и тех, кто называет себя верующими

Предлагается следующая классификация причин, по которым люди верят в бога или говорят, что верят в бога. Классификация призвана улучшить понимание причин, которые заставляют людей защищать позицию веры.

Читать далее

Наука как инструмент шарлатанства

Многие могли видеть большие списки учёных которых причислили к верующим, многие учёные в этих списках малоизвестные, многие оказываются не учёными вовсе, а просто публичными людьми, многие же учёные из этих списков имеют мировые имена.

Так, Альберта Эйнштейна после смерти причислили к верующим, например за фразу высказанную в 1941 г.:

Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку.

или в 1920 г.:

В каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение.

Эйнштейн говорил много подобных фраз. Чтобы не вдаваться в подробности, и искать места где фразы были либо вырваны с контекста либо обстановка предполагала подобные высказывания, достаточно процитировать самого Эйнштейна, из его письма от 24 марта 1954 г:

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонифицированного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, – мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.

Но эта фраза, конечно же, была истолкована религиозными людьми в свою пользу (они вообще любят всё толковать, так как оригиналы редко их удовлетворяют). Поэтому, многие до сих пор подозревают Эйнштейна в том, что он верил в бога.

Читать далее

Почему бога нет и быть не может

У многих верян есть интересный аргумент в пользу существования Бога: мол ещё никто не смог доказать того, что бог существовать не может, а иногда вообще, что никто ещё не доказал, что бога нет (по аналогии: того, что Деда Мороза, Бетмена, и многих других сказочных героев не существует на самом деле, кстати тоже не доказали).

Конечно многие школьницы спросят: "Ну не доказали отсутствие бога, разве от этого он появится?".

Любой мало-мальски подкованный философ скажет, что такая постановка вопроса в корне не правильна и доказывать надо не то, что бога существовать не может, а как раз таки существование бога (и тут конечно никто ещё не доказал, что бог существует/мог существовать). Если же мы будем использовать понятие бога где либо, то выяснится, что само понятие бога ни на что не влияет и вырезается Бритвой Оккама. Также наш философ может вспомнить Антропный принцип и многое другое.

Намного интереснее само заблуждение о том, как будто бы отсутствие бога доказать невозможно. Ирония состоит в том, что, например, доказывают невозможность существования бога, доказательства существования бога Фомы Аквинского.

Читать далее