<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>hypatia.biz &#187; Фома Аквинский</title>
	<atom:link href="http://hypatia.biz/tag/%d1%84%d0%be%d0%bc%d0%b0-%d0%b0%d0%ba%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://hypatia.biz</link>
	<description>Ресурс о религии и других мракобесиях</description>
	<lastBuildDate>Tue, 24 Apr 2012 12:57:02 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Почему бога нет и быть не может</title>
		<link>http://hypatia.biz/2010/05/%d0%bf%d0%be%d1%87%d0%b5%d0%bc%d1%83-%d0%b1%d0%be%d0%b3%d0%b0-%d0%bd%d0%b5%d1%82-%d0%b8-%d0%b1%d1%8b%d1%82%d1%8c-%d0%bd%d0%b5-%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%82/</link>
		<comments>http://hypatia.biz/2010/05/%d0%bf%d0%be%d1%87%d0%b5%d0%bc%d1%83-%d0%b1%d0%be%d0%b3%d0%b0-%d0%bd%d0%b5%d1%82-%d0%b8-%d0%b1%d1%8b%d1%82%d1%8c-%d0%bd%d0%b5-%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%82/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 11 May 2010 13:15:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Vlass</dc:creator>
				<category><![CDATA[Религия]]></category>
		<category><![CDATA[бога нет]]></category>
		<category><![CDATA[доказательства существования бога]]></category>
		<category><![CDATA[Фома Аквинский]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hypatia.biz/?p=49</guid>
		<description><![CDATA[У многих верян есть интересный аргумент в пользу существования Бога: мол ещё никто не смог доказать того, что бог существовать не может, а иногда вообще, что никто ещё не доказал, что бога нет (по аналогии: того, что Деда Мороза, Бетмена, и многих других сказочных героев не существует на самом деле, кстати тоже не доказали). Конечно [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p align="justify">У многих верян есть интересный аргумент в пользу существования Бога: мол ещё никто не смог доказать того, что бог существовать не может, а иногда вообще, что никто ещё не доказал, что бога нет (по аналогии: того, что Деда Мороза, Бетмена, и многих других сказочных героев не существует на самом деле, кстати тоже не доказали).</p>
<p align="justify">Конечно многие школьницы спросят: &quot;Ну не доказали отсутствие бога, разве от этого он появится?&quot;.</p>
<p align="justify">Любой мало-мальски подкованный философ скажет, что такая постановка вопроса в корне не правильна и доказывать надо не то, что бога существовать не может, а как раз таки существование бога (и тут конечно никто ещё не доказал, что бог существует/мог существовать). Если же мы будем использовать понятие бога где либо, то выяснится, что само понятие бога ни на что не влияет и вырезается <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0" title="Статья о Бритве Оккама на википедии" target="_blank">Бритвой Оккама</a>. Также наш философ может вспомнить <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF" title="Статья о Антропном принципе на википедии" target="_blank">Антропный принцип</a> и многое другое.</p>
<p align="justify">Намного интереснее само заблуждение о том, как будто бы отсутствие бога доказать невозможно. Ирония состоит в том, что, например, доказывают невозможность существования бога, доказательства существования бога Фомы Аквинского.</p>
<p><span id="more-49"></span>
<p align="justify"> Возьмем, к примеру, пятое доказательство Фомы Аквинского (оно, вроде бы, не на столько бредовое как остальные):</p>
<blockquote><p align="justify">В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.</p>
</blockquote>
<p align="justify">Конечно, не ясно, почему наблюдаемый порядок <u>заставляет</u> предположить <u>существование разумного, организующего начала</u>, а потом, почему это непонятно почему существующее начало должно быть именно богом. Но, если принять это доказательство за истину получается следующее:</p>
<p align="justify">Не могла например появится атмосфера именного такого состава как на Земле, если бы состав атмосферы был другой, все люди бы просто умерли. Если бы Земля была дальше или ближе к Солнцу все люди тоже бы умерли. Следовательно наш мир создал Бог.</p>
<p align="justify">Но мы знаем (к примеру, из библии), что, сами люди появились не в самом начале, они есть часть божьего порядка. Люди появились уже на созданной Земле. А это значит, что люди были созданы такими, чтобы выжить на Земле именно с такой атмосферой и именно на планете, которая именно так отдалена от солнца (с именно такой атмосферой и так далее&#8230;). Если бы наша Земля имела бы другой состав атмосферы, Бог мог бы создать людей такими, чтобы они так или иначе жили уже на немного другой планете с другим составом атмосферы (отдалённостью от Солнца и так далее) С другой стороны: всё в нашем мире случается в результате некоторых причин или в результате некоего порядка (об этом говорится в нашем доказательстве), так: планеты, звёзды появляются в результате предыдущих событий (если мы подбросим камень, он упадёт). Получается, что Земля была создана в результате предыдущих событий, вследствие чего не могли на ней появится другие существа, не похожие на людей, или вообще не появится никакие существа, а вероятность зарождения и развития жизни на земле, без участия высшего разума, равна 100%, следовательно, Бог вообще существовать не может, так как ему просто нет места в каждом следующем событии и в нашем мире в принципе.</p>
<p align="justify">Многим верующим будет тяжело понять вышеизложенное, потому что они греховным образом отождествляют себя с богом, но если верующий представит себя частью мира, то все станет ясно.</p>
<p align="justify">Верующий человек может конечно возразить, что, возможно, бог существовал до начала зарождения нашей вселенной, а теперь, к примеру, просто умер. Чтобы не углубляться в само понятие времени, и некоторой абсурдности постановки вопроса существования чего-либо до зарождения вселенной, скажу что само существование это понятие которое относится только к нашей вселенной, так что мы видим, что бога не только не существует, но и некогда существовать не могло. Так что верующие могут радоваться: раз их бога никогда не было, значит он и не умирал.</p>
<p align="justify">Верующий человек, конечно, может предположить, что бог есть где-то, просто его влияние на людей отсутствует, но тогда, возникает вопрос: &quot;разве существо, которое, никак не вмешивается в нашу жизнь, ни как не проявляет себя это бог?&quot;. И, в данном случае, действительно, можно с большой вероятностью предположить, что, например, инопланетяне где-то существуют/существовали, но к богу они не имеют никакого отношения.</p>
<p align="justify">Некоторые люди могут возразить, касательно того, что понятие существования и время относится только к нашему миру, так как здесь тяжело что-то утверждать со 100% вероятностью и будут правы. Но, религиозные люди подсчитали (ссылаясь на учёных, естественно), что вероятность образования типичного белка в результате случайных процессов, без участия бога равна 10 в минус 325 степени. При этом, по версии верян, это имеет прямое отношение к зарождению жизни. В отличии от верян биологам не будет понятно, как образования белка связано с зарождением жизни, ведь белок сам по себе не является репликатором, но, видимо, &quot;верующим ученным&quot; виднее, чем биологом (я ссылки на учения религиозных людей не привожу, просто уверуйте: такие учения существуют!!!, но если не верите, можете сходить, например по этой <a href="http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_life.html" title="Взгляд типичного фундаменталиста на основные теории возникновения жизни на Земле" target="_blank">ссылке</a>). Если взять за основу это число: 10 в минус 325, то какая тогда вероятность того, что существует/зародился такой бог, который решил создать именно такой белок? Тяжело здесь точно что-то утверждать, но очевидно, что вероятность самозарождения такого существа будет значительно меньше приведенной цифры.</p>
<p align="justify">Здесь опять, некоторые люди могут возразить, что вероятность существования бога всё же есть, эта вероятность очень невелика и просто она значительно меньше указанного числа (люди которые так утверждают называются агностиками, религиозные люди, как правило, считают их атеистами). Но здесь есть один момент: мы можем придумать столько существ, которые создали мир/жизнь сколько захотим, таким образом та ничтожная вероятность существования бога будет поделена на число придуманных &quot;Аллахов&quot;, &quot;Буд&quot;, &quot;Кришн&quot;, &quot;Макаронных Монстров&quot;, &quot;Дедов Морозов&quot; и т.д (все эти существа исключают, по самому их задуму, возможность существования альтернативных существ). Здесь, нужно обратить внимание на очень важный момент: вероятность существования бога зависит, от того, что мы придумаем, тогда, как вероятность образования белка, например, не зависит от наших мыслей. Ели бы речь шла о границах в математическом анализе, то вероятность возможности существования бога направлялась бы к нулю, но в реальном мире направленность к нулю означает ноль, поэтому, если мы оптимистично предположим, что вероятность существования бога равна числу 10 в минус 400, например, все ровно оно будет числом не направленным к нулю и реальная вероятность существования бога всегда будет меньше этого числа.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hypatia.biz/2010/05/%d0%bf%d0%be%d1%87%d0%b5%d0%bc%d1%83-%d0%b1%d0%be%d0%b3%d0%b0-%d0%bd%d0%b5%d1%82-%d0%b8-%d0%b1%d1%8b%d1%82%d1%8c-%d0%bd%d0%b5-%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%82/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

