1. Проводятся весёлые представления.
2. Что одно, что другое учреждение, как правило, обладает куполом.
3. В обоих заведениях специально обученные люди наряжаются в прикольные костюмчики.
4. Специально обученные люди говорят и поют дурноватыми голосами.
5. И там, и там специально обученные люди показывают фокусы (в церквях, правда, редко, по большим праздникам, ну и тогда, когда совсем уж зритель не идёт).
6. Что там, что там публика испытывает прилив хорошего настроения (в основном).
7. И там, и там за ваши же собственные деньги, вас же пытаются облапошить.
8. И там, и там иногда для разнообразия пугают. В цирке: тиграми, змеями, ножами, а в церкви: страшным судом, чертями, гиеной огненной и прочими радостями. Следует отметить, что в цирке спец средства для запугивания можно увидеть, в церкви о них только рассказывают. Экономят сцуки на реквизите. Зато какая актёрская подача

В чём же различия?

1. В цирк любят ходить в основном дети, а в церковь старики. Правда и туда и туда ходят обе категории. В цирк дети тянут стариков, в церковь наоборот.
2. В церкви, в отличии от цирка, все сохраняют серьёзные, напряженные физиономии. Не взирая на общий абсурдный характер действа.
3. В цирке вас не отп..дят за несоответствие канону.)
4. В цирке дешевле. Купил билет за три рубля и сиди радуйся. В церкви требуют десятину.
5. Самое главное! В цирке работают жалкие любители, а в церкви настоящие профи. Если в цирке, все кроме детей дошкольного возраста понимают, что их дурят, то если вас угораздило оказаться в церкви, а вы вполне себе взрослый человек, не очень то и похожий с виду на идиота, то вас нагрели исключительно виртуозно (так, что вы сами этого и не поняли). Снимаю шляпу перед кудесниками свечи и кадила: тонкая работа. Искусство оттачиваемое тысячелетиями.

Практика показывает, что большинство людей всё-же достаточно легко принимают позицию собеседника, несколько реже говорят об этом открыто, и ещё реже не испытывают на него обиды. Если человек способен к критическому анализу (а это практически каждый человек), то очень мала вероятность того, что он останется при своих взглядах, когда ему приведут обоснованные аргументы.

Например, многие люди, родившееся в христианских семьях, где с самого детства им прививали любовь к Богу, и переубеждали в истинности билейных сказок, теряют веру сразу после прочтения Библии. И это понятно, одно дело, когда священник в церкви перечитывает выбранные истории и добавляет в них очень много отдалённых от оригинала утверждений и совсем другое, когда человек сам читает Библии и понимает, что всё написанное там просто бред.

Основная преграда в понимании того, что в Библии написан полный бред, является то, что страх притупляет рациональное мышление и, соответственно критический анализ (поэтому хороший проповедник всегда красочно пугает людей на проповедях). И страхов здесь много, в самом "тяжёлом" случае это страх перед адом, далее идет страх перед богом (он же сама любовь, может так наказать, что мало не покажется), потом страх перед тем что человек прожил жизнь неправильно или его жизнь не имеет смысла. Очень часто веру в Бога поддерживает страх, который базируется на комплексах "страшно поверить, что меня одурачили", "страшно поверить, что меня — взрослого человека напугали детскими страшилками" и так далее.

Если же человек в самом деле верил в Бога, то, собственно, тяжело его как-то успокоить касательно того, что он потратил много времени в пустую. Действительно, такой человек прожил часть жизни в погоне за мнимыми никому не нужными целями.

Если человек после осознания того, что вера в Бога лишь детские сказки, понял, что вместо того, чтобы все время ходить в церковь, молится и тратить свое время на служения Богу, нужно было бы пойти учится в институт, то такого человека действительно тяжело утешить. Да, время было потрачено, да его не вернуть, а если человеку больше чем 21 год, то начинать учится ему будет очень сложно (таковы реалии). Но, возможно, в церкви такой человек общался с интересными ему людьми и вообще весело проводил время. Кроме того, осознание того, что Бога нет может служить началом новой жизни. Жизни в которой нет страха перед вечными муками, жизни где любимый человек остается с тобой и любит тебя не потому что так написано в Библии, или не по тому что прелюбодеяние это грех, а потому что ты, а не Бог нужен любимому человеку и потому, что любимому человеку можно доверять. Началом той жизни, где люди сами принимают решения и несут за них ответственность перед самим собой, а не являются лишь чьими-то рабами или лишь частью чужого плана (цели которого весьма странные). Жизни, где человек может сам выбирать для чего или для кого жить, не считая себя и других низменными грешниками (уже родившимися с грехом). Жизни где человек может с высоко поднятой головой смотреть в глаза реалиям, уважать других и не считать остальных лишь бледным отражением таких героев как Иисус, а понимать, что в этом мире каждый человек это личность и по сравнению с людьми, Бог лишь чья-то больная выдумка.

Да, потеряв веру, человек потеряет частичку себя, частичку, где он за каждый счастливый момент будет хвалить Бога, а не тех, кто на самом деле подарил ему этот счастливый момент. Да человек потеряет ту часть себя, где при каждой своей неудаче или ошибке не будет изымать опыт, а просто будет пристально «лизать зад» Богу, чтобы в следующий раз всё было хорошо.

И наконец, видимо, самое страшное, когда теряется вера, для старых друзей, с которыми разделялась вера, человек становится совсем чужим, а они для него так и остаются только лишь рабами мифичного героя, искусно раскрученного проповедниками. Более того, для старых друзей «по вере» человек утративший веру в один момент станет не просто чужим, его будут считать изменником, тем, кто вдруг стал грешником и плохим человеком, тем кто больше не может любить, тем кому больше нельзя доверять или даже тем кого совратил Сатана, и только сам человек, утративший веру, будет понимать, что он остался тем-же, только теперь более одиноким.

Если Вы человек верующий, и Вам страшно потерять веру, потерять друзей и тот стиль жизни, который Вы ведёте, можете дальше прятаться в детских сказках и называть себя взрослым. Но в мире сильных людей, Вы так и останетесь чьим-то рабом, и рабом не мифичного существа, а очень даже реальных людей.

Если брать как альтернативу гадалкам, экстрасенсам и "священникам" учёных, то с учёными ситуация противоположная, учёный берётся только за дела, которые соответствуют его знаниям и специализации (если этот учёный не шарлатан, конечно). То же касается любых специалистов в любых областях, даже в бытовых делах, люди не берутся за дела, которые не могут выполнить, а просят или нанимают людей, знающих своё дело.

Шарлатаны не всегда прикрываются библией или верой, иногда шарлатанством занимаются компании или люди, которые не имею дела со сверхъестественным вообще. Например, есть консультанты по разным вопросам. Одни консультанты занимаются достаточно чёткими вещами, например, строят модели прогнозирования на основании математических методов, другие занимаются комплексным подбором программного обеспечения, третьи умеют использовать управленческие методики и так далее… Но если консультант или фирма берётся за любую задачу, к тому же, на видном месте у них в кабинете весят иконы, то, скорее всего, такая фирма или консультант нечего кроме шарлатанства делать не умеет (и знания данной фирмы либо консультанта в вопросах их деятельности достаточны лишь для шарлатанских целей).

Если спросить служителя церкви: "а почему мне не повезло с женой?" или "почему проявляется квантовая суперпозиция?", служитель ответит: "на то план божий" или "таким наш мир создал бог" (или что-то в таком роде). Вместо того, чтобы ответить честно: "я не знаю", шарлатаны всегда всё валят на бога, сглаз, карму, местоположения звёзд, псевдонаучные понятия и так далее.

Что касается "священников", то они часто берут участия в любых вопросах: о абортах, о проституции, о вере, о создании мира, о возрасти Земли, о зарождении жизни, о правилах уличного движения (все примеры реальны, и этот ряд можно долго продолжать) и это при том, что у "священников", как правило, нет никаких знаний по соответствующим вопросам.

Ситуация такова, что человек который утверждает что понял истинную суть вещей, скорее всего, понял только как дурачить других людей.

В большинстве стран мира в конституции написано: церковь отделена от государства. Эта статья конституции, вроде как, способствует не ударятся людям без ихней на то воли в религиозные мракобесия, потому как управлять государством должны не попы, а люди менее циничные, которые так в наглую людей на оболванивают. Но здесь есть один очень важный момент: церковь отделена не от управления государства, а именно от государства. В первую очередь это значит то, что все религиозные организации не подчиняются законам страны. И это действительно так: в большинстве развитых и не очень развитых стран мира (включая Украину, Россию, Грузию и другие бывшие республики СССР). Казалось бы, хотите оградить народ от однобокого оболванивания, запретите церквям исполнять функции управления государством, но нет: конституция отделяет религиозные организации в целом от государства.

На практике это значит не просто, что церковь не платит налогов и не должны вести никакую государственную финансовую документацию, к церкви, как к организации, у государства вообще не может быть никаких претензий и рычагов влияния. Получается: церковь это такой идеальный офшор внутри государства. Если деньги вошли в церковь, дальнейший их путь проследить никто не имеет права. Конечно, можно предположить, что деньги нужны самому богу, и он их просто лично себе забирает (например, они в виде банкнот отправляются прямо в его царство), но, как правило, церковь использует деньги на дела божьи (то-есть тратит, на разные богоугодные потребности). Но, и в данном случае никто не имеет права проверить куда же потратила деньги царьков (ибо так написано в конституции).

Конечно, многие мафиози очень набожные люди, поэтому дают денег на нужды божие в больших количествах. А чиновники, будучи тоже людьми набожными всегда дружат со служителями церкви. В результате, если мафиози хочет дать взятку чиновнику, это очень легко и, главное, безопасно сделать через церковь. Мафиози жертвует деньги на новый храм, а далее церковнослужитель, за дольку этих денег, делает с этими деньгами всё, что пожелает чиновник. Согласно законодательства, даже, если чиновник выйдет из церкви с чемоданом денег, никто, никого не привлечёт к ответственности, так как доказать, что это деньги мафиози будет невозможно, да и вообще то, что он не просто исполнял функции церковного курьера (и такая система работает, даже в очень развитых странах).

Например, одной крупной организации очень нужен некий закон, один чиновник категорически отказываются его принимать. Тут организация жертвует несколько миллионов на храм (богу, естественно, храма всегда мало), и чиновник меняет свою позицию на противоположную. Всё что может в данном случае прокуратура: предположить, что бог получил деньги, и сделал так, чтобы чиновник помог страждущей организации.

Правда, услуги церкви видимо стоят не мало, так как по материальному обеспечению "отцов", мы видим, что "отцы", дольку покрупнее за свои скромные богоугодные дела брать не стесняются (да и какое там стеснение, если они без стыда в своих шарлатанских целях, продвигают идею реальности вымышленных друзей). Так и получается: мафия, церковь и чиновники всегда дружат.

— Грешен?

— Грешен!

— Каешься?

— Каюсь!

— Отпускаю тебе грехи.

Приблизительно так исповедуются люди во всех церквях и так им отвечают "отцы". В некоторых церквях упор на искреннее покаяние сделан больше, в некоторых меньше, но практически все массовые религии мира сходятся в одном: если человек кается искренне, бог его простит, а ежели сам бог его простит, добро пожаловать в нашу церковь. И не важно сколько людей убил человек, украл ли он чужой бутерброд, изнасиловал ли своего ученика или незнакомую женщину, самое главное: он покаялся.

Классический приём отвлечения от самого вопроса покаяния: бог всё знает, если человек не искренне раскаялся он всё-равно попадёт в ад, если искренне, бог его простит и такой человек станет чистым перед богом. Что касается религиозных учреждений (церковь, сект…), то здесь тоже всё ясно, там работают люди добрые и наивные, они убийцам верят, и конечно же деньги или завлечение новых почитателей той или иной церковью здесь не причём, а если человек и соврал, то бог его все-равно накажет.

Но вот с точки зрения законодательства и современной морали, такое поведение недопустимо. Да, иногда с целью более быстрого и эффективного раскрытия преступления наказание смягчают если преступник оказал содействие следствию. Теперь давайте представим ситуацию в современном мире, когда преступник убивший несколько человек, приходит в суд, говорит: "я раскаиваюсь", суд, допустим, подтверждает это с помощью некоего абсолютно точного детектора лжи. Всё: преступник свободен (он ведь покаялся).

Интересно, сколько мужей жалеют о том, что они ударили свою жену, и искренне верят, что такое больше не повторится, а сколько людей, которые решили, что больше не будут есть сладкого и похудеют, уже через день после своего решения поедают "горы" сладостей. А вот родственникам убитых вообще, как правило, не очень интересно, кается ли виновный в смерти их близких человек или нет, это его личное дело, главное, что он несёт наказание. Казалось бы, по аналогии: согрешил человек и теперь кается, отлично, теперь пусть добровольно идет в ад.

С точки зрения современной морали и законов, покаяние, как замена наказанию, является полнейшим бредом, даже во имя большущей любви, но вот с точки зрения завлечения шарлатанами новых "клиентов", данный метод очень даже эффективный. Конечно, многие церкви, используют покаяние не с шарлатанских мотивов, а из-за того, что они в самом деле верят в религиозные бредни.